Estas son solo reflexiones y opiniones de un cincuentón que le gustan las películas eróticas y que no es un crítico de cine.
Sinopsis: En 1958, en la ciudad de Nueva York, Diane Arbus, una mujer de clase alta, es frustrada y solitaria, con un matrimonio convencional y dos hijas. Su esposo es fotógrafo, patrocinado por los adinerados padres de Diane, y ella trabaja como su asistente. Cuando Lionel Sweeney, un misterioso hombre con hipertricosis (también conocido como síndrome del hombre lobo, una enfermedad que causa vello corporal excesivo), llega a vivir al apartamento del piso superior, Diane siente una gran atracción por él y se introduce en el mundo de los fenómenos y los marginados, enamorándose de Lionel.
Visualmente espectacular y audaz
Desafiando los clichés de las biografias y la superposición entre realidad y fantasía —de modo que el espectador acaba apenas entendiendo qué es real y qué no—, “Fur” es sin duda una película provocadora, no solo otra versión de “La Bella y la Bestia”.
El tema extraño se trata con efectos impecables y una actuación impresionante, el obUna ENORME metáfora plantea una pregunta viable: ¿qué es mejor entre un hombre cubierto de piel y gente esnob, que lleva piel? Realmente intrigante, la película tiene algunos momentos de estancamiento que le impiden ser excelente, pero sin embargo, trata sobre una historia interesante, sin duda digna de verla. Además, ofrece un final singular y también metafórico en el que Kidman se quita la ropa junto con su “vestimenta social”.
Imaginario y Hermoso
Fur: Un retrato imaginario de Diane Arbus’ es en sí mismo como una pintura hermosa. Comenzando por los visuales fotográficos, la ejecución artística, el uso del simbolismo y las metáforas, la magnífica fotografía, las increíbles interpretaciones y la impresionante dirección artística, esta es una película que es un deleite poético para el espectador. La banda sonora da voz a los sentimientos no expresados. No solo es deslumbrante a la vista, sino que invita a la reflexión y una experiencia cinematográfica satisfactoria.
Me encantaba el uso del simbolismo y las metáforas. Algunos ejemplos incluyen: La asociación entre la escena en la que Diane se desnuda en la secuencia final y las escenas anteriores en las que se disfraza hasta el cuello como parte de la etiqueta social. Luego está el fuerte contraste entre un Lionel peludo y las mujeres de alta clase obsesionadas con el pelaje, y otro contraste interesante entre el pelaje oscuro de Lionel y la piel suave y translúcida de Diane. Hay numerosos simbolismos tan intrigantes que destacan de forma hermosa. Las referencias a clásicos como ‘Alicia en el País de las Maravillas’ y ‘La belleza y lo mejor’, así como las influencias de Hitchcock y Kubrick, son evidentes y brillantemente utilizadas. Los visuales también representan ideas fuertes. No están ahí solo por la mera belleza. El color azul juega un papel clave en varios niveles.
La dirección de Shainberg es increíble, pero lo que más me gustó fue la forma en que Diane se sentía más ‘en casa’ con las personas a las que llamaban ‘fenómenos’ en lugar de su propia familia o el círculo social de su marido. Nicole Kidman es magnífica. Robert Downey Jr. también ofrece una interpretación igual de sutil y desgarradora. Ambos comparten una química muy apasionada que solo enfatiza la fascinación y atracción que atraen a Diane y Lionel el uno hacia el otro. Su silenciosa historia de amor dice mucho sobre sus deseos internos y sus fuertes sentimientos mutuos. Principalmente he visto a Ty Burrell en comedias como ‘Out of Practice’ y ‘Back To You’, pero aquí demuestra que también puede interpretar papeles serios.
No solo ‘Fur: Un retrato imaginario de Diane Arbus’ es una película impulsada por la trama, sino que puede verse como una obra de personajes, una pieza de ambiente, una historia de amor y una obra de época. Una película que puede apreciarse en tantos niveles, no entiendo por qué recibió tan poco reconocimiento.
Una película “imprescindible”
Si hubiera tomado en serio lo que el crítico de cine de mi periódico local había escrito sobre esta película (y su valoración de 2,5 estrellas), no habría ido. Por suerte, miré IMDb y leí que alguien la había comparado con la vanguardista “La Belle et La Bête” de Jean Cocteau. No hay más que decir. Esa condecoración, y armado, como estaba, con el conocimiento de que Nicole Kidman ha hecho algunas películas excepcionales en los últimos años (especialmente “The Hours”, “The Others” y uno de mis thrillers psicológicos favoritos de todos los tiempos, “Dead Calm”), me dirigí al cine de arte local para unirme al escaso (¿quizás una docena?) público de espectadores.
En resumen, esta película ha puesto el listón extremadamente alto respecto a todas las demás películas que veré en 2007. No solo se encuentra la influencia de Cocteau en la película, sino también de Kubrick, Hitchcock e incluso de Maya Deren. (es decir: hay una imagen impresionante de Kidman/Arbus saliendo del mar —unos momentos de pura poesía— que recuerdan a “At Land” de Deren.) (También, quizá un poco de Jane Campion con las tomas bajo el agua cerca del final.)
Es una película decididamente pictórica, con todo, desde los vestidos de Arbus hasta los evocadores interiores del apartamento tipo museo/carnaval de Lionel, y las texturas de la película dignas de comentario tanto en las clases de cine como en las charlas posteriores a la película con amigos. Los contrastes son parte integral de esta película. Las paredes descascaradas por la pintura ofrecen un contraste interesante con los elegantes satines y los adornos aristocráticos (tetera, taza), y paralelamente la salud deteriorada de Lionel. La piel suave de Arbus frente al pelaje de Lionel. La simetría escenificada de la fotografía comercial blanqueada del marido de Arbus frente al brillante caos en el apartamento de Lionel. Los padres ricos y “correctos” de Arbus frente a la colección de “fenómenos” de Lionel. Muchas de las tomas están enmarcadas de formas interesantes, geométricas o arquitectónicas, o de las aberturas de la cámara con eco. El uso del color azul en algunas escenas es impresionante.
Gran frase — (no literalmente): Allan Arbus — “Soy un tipo normal, ahora tengo un agujero en el techo y unos bichos raros entrando por él.”
También sentí la química entre los personajes principales (algo poco habitual), y creo que el ritmo influyó en gran medida en el éxito general de la película. El encuadre —con el campamento nudista— subrayaba el cambio y crecimiento en el protagonista.
Como dijo mi hija de 20 años al salir del cine: “Esta es la clase de película que te hace querer vivir la vida que te corresponde”. Aquí, aquí. “Fur” tiene cinco estrellas grandes, audaces y brillantes. Es, sencillamente, brillante. Por favor, díselo a tus amigos.
